Обсуждение арбитража:Срабатывания фильтра правок
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Арнольд Суассонский[править код]
И ещё этот глючный фильтр мешает мне редактировать статью Арнольд Суассонский. Dmidek (обс.) 06:39, 19 октября 2020 (UTC)
- Вот уж в этом случае фильтр работает абсолютно корректно, не давая вам добавить недостоверную информацию, которая основана на неавторитетных для этого источниках. Даже если этого святого действительно считают покровителем мужей, которым изменяют жёны, то вы используете совершенно некорректный термин. В общем-то как и в случае со статьёй Куколд, которая в русском языке может быть написана только о современной сексуальной практике, потому что больше ни для чего в русском языке этот термин не употребляется. --aGRa (обс.) 11:01, 19 октября 2020 (UTC)
- Этот фильтр не умеет оценивать авторитетность источников, поэтому не нужно ему этого приписывать. А почему Вы считаете эти источники неавторитетными? Dmidek (обс.) 11:29, 19 октября 2020 (UTC)
- Он умеет оценивать наличие хотя бы минимального опыта редактирования Википедии у её участников. Обычно это неплохо соотносится с умением читать правила относительно авторитетности источников и писать статьи по ним, а не путём копирования источников из английского раздела без понимания их смысла и без учёта языковых различий. Но вы можете пройти на страницу обсуждения статьи и там обосновать, а) каким образом этот источник, в котором говорится о произведениях Мольера и ни о чём другом, вдруг стал авторитетным для статей о средневековых святых; б) как получилось так, что этот святой вдруг стал покровителем фетишистов, которые подкладывают своих жён под чужих мужиков — никакого другого значения в русском языке слово «куколд» не имеет. aGRa (обс.) 11:45, 19 октября 2020 (UTC)
- Этот фильтр тупо срабатывает на наличие слова ****** в правке, а опыт редактирования определяет по количеству правок. Dmidek (обс.) 11:57, 19 октября 2020 (UTC)
- А покровителем ******** этот святой назван в этой книге на 211 странице. Dmidek (обс.) 12:23, 19 октября 2020 (UTC)
- Ну вот как раз к моменту, когда вы разберётесь с вопросом, почему книга о французских анекдотах не является АИ о средневековых святых, а также чем отличается «куколд» от мужа, которому изменяет жена, думаю, фильтр правок и разрешит вам употреблять данное слово, которое в данной ситуации совершенно неуместно. Не разберётесь — будем использовать другие инструменты, например, блокировки и топик-баны. aGRa (обс.) 12:35, 19 октября 2020 (UTC)
- Там речь шла о средневековых французских фаблио, в которых при высмеивании католицизма этот святой был назван покровителем ******. Dmidek (обс.) 13:24, 19 октября 2020 (UTC)
- Не был он там назван покровителем куколдов. Он был назван покровителем рогоносцев. Это во-первых. Во-вторых, вы, как результат, фактическое утверждение, касающееся культа католического святого, подкрепляете ссылкой на лубочные юморески, высмеивающие католицизм. Вы бы ещё на Рабле сослались в подтверждение утверждения о каких-либо догматах веры. aGRa (обс.) 13:32, 19 октября 2020 (UTC)
- Это было до того, как я с учётом Ваших замечаний ознакомился с текстом источников. А информация о том, каким образом этот святой высмеивался в средневековых французских фаблио, вполне энциклопедична и может быть размещена в статье о нём, поскольку она отражена во вторичных АИ. Dmidek (обс.) 13:49, 19 октября 2020 (UTC)
- Может. Но фильтр вам это сделать никак не мешает. aGRa (обс.) 14:16, 19 октября 2020 (UTC)
- Зато он мешает мне, например, викифицировать ссылку на Роя Баумейстера в статье ******. Dmidek (обс.) 14:30, 19 октября 2020 (UTC)
- Это тоже правильно — я проверил этот источник, данный вид фетиша там рассматривается (с. 83, 161-162), но ничего похожего на то, что было написано в статье со ссылкой на Баумейстера, на этих страницах нет. Так что этот внесённый вами фрагмент является чьей-то фантазией и нарушает ВП:ОРИСС. aGRa (обс.) 18:10, 19 октября 2020 (UTC)
- Претензия некорректна, поскольку этот фильтр в принципе мне не даёт редактировать статью ******, так что после её создания я вообще не могу её редактировать. Dmidek (обс.) 08:04, 20 октября 2020 (UTC)
- Обсуждение на этой странице и история правок превосходно показывает, что фильтр настроен правильно и участие в редактировании этой статьи неопытных участников, слабо ориентирующихся в правилах и практиках Википедии, контрпродуктивно. Если бы вы сначала «набили руку» на более простых темах, вероятно, не наделали такого большого количества грубых ошибок в этой. aGRa (обс.) 09:26, 20 октября 2020 (UTC)
- Претензия некорректна, поскольку этот фильтр в принципе мне не даёт редактировать статью ******, так что после её создания я вообще не могу её редактировать. Dmidek (обс.) 08:04, 20 октября 2020 (UTC)
- Это тоже правильно — я проверил этот источник, данный вид фетиша там рассматривается (с. 83, 161-162), но ничего похожего на то, что было написано в статье со ссылкой на Баумейстера, на этих страницах нет. Так что этот внесённый вами фрагмент является чьей-то фантазией и нарушает ВП:ОРИСС. aGRa (обс.) 18:10, 19 октября 2020 (UTC)
- Зато он мешает мне, например, викифицировать ссылку на Роя Баумейстера в статье ******. Dmidek (обс.) 14:30, 19 октября 2020 (UTC)
- Может. Но фильтр вам это сделать никак не мешает. aGRa (обс.) 14:16, 19 октября 2020 (UTC)
- Это было до того, как я с учётом Ваших замечаний ознакомился с текстом источников. А информация о том, каким образом этот святой высмеивался в средневековых французских фаблио, вполне энциклопедична и может быть размещена в статье о нём, поскольку она отражена во вторичных АИ. Dmidek (обс.) 13:49, 19 октября 2020 (UTC)
- Ну вот как раз к моменту, когда вы разберётесь с вопросом, почему книга о французских анекдотах не является АИ о средневековых святых, а также чем отличается «куколд» от мужа, которому изменяет жена, думаю, фильтр правок и разрешит вам употреблять данное слово, которое в данной ситуации совершенно неуместно. Не разберётесь — будем использовать другие инструменты, например, блокировки и топик-баны. aGRa (обс.) 12:35, 19 октября 2020 (UTC)
- Он умеет оценивать наличие хотя бы минимального опыта редактирования Википедии у её участников. Обычно это неплохо соотносится с умением читать правила относительно авторитетности источников и писать статьи по ним, а не путём копирования источников из английского раздела без понимания их смысла и без учёта языковых различий. Но вы можете пройти на страницу обсуждения статьи и там обосновать, а) каким образом этот источник, в котором говорится о произведениях Мольера и ни о чём другом, вдруг стал авторитетным для статей о средневековых святых; б) как получилось так, что этот святой вдруг стал покровителем фетишистов, которые подкладывают своих жён под чужих мужиков — никакого другого значения в русском языке слово «куколд» не имеет. aGRa (обс.) 11:45, 19 октября 2020 (UTC)
- Этот фильтр не умеет оценивать авторитетность источников, поэтому не нужно ему этого приписывать. А почему Вы считаете эти источники неавторитетными? Dmidek (обс.) 11:29, 19 октября 2020 (UTC)
А что, собственно, хочет заявитель от АК?[править код]
АК не имеет полномочий заставить кого-то менять фильтр. Это, как и многое иное, делается исключительно на добровольной основе. Если появится кто-то, кто хочет доработать фильтр ради удобства заявителя - ему для этого благословление АК не требуется. Для простоты понимания: с тем же успехом можно требовать от АК обеспечить появление в Википедии статьи на такую-то тему. АК этого сделать физически не может. Если никто не хочет этим заниматься, то есть ровно два пути: 1) самостоятельно разработать такие изменения в фильтр, которые бы позволили и статью править, и не позволили вандалам резвиться (то есть, просто убрать слово из фильтра тут не вариант, поскольку вреда будет больше, чем пользы); 2) ждать неопределенное время, пока не найдётся желающий этим заняться. А требовать "вы обязаны в проекте, где все трудятся бесплатно и добровольно, для меня что-то сделать", ну, это наглость, мягко говоря. 109.172.105.12 17:53, 17 октября 2020 (UTC)
- В текущем составе АК есть 3 администратора, каждый из которых имеет техническую возможность редактировать фильтры. Я хочу, чтобы кто-то из них исправил указанный фильтр. Никакой наглости я в этом не вижу, поскольку они сами согласились работать в АК. А разработать изменения в фильтр я не могу, поскольку не знаю, по какому алгоритму он работает. Dmidek (обс.) 05:51, 19 октября 2020 (UTC)
- Есть и третий вариант — накрутить счетчик правок, чтобы фильтр перестал срабатывать. Именно его и выбрал заявитель, и теперь заявку можно закрывать как неактуальную. -- Well-Informed Optimist (?•!) 12:53, 25 октября 2020 (UTC)
- И надо заметить, как только у него получилось сделать правку с нужным словом, так сразу интерес к этой теме куда-то пропал. Интересно, не появятся ли совершенно случайно через некоторое время вандальные учётки, набивающие нужное число правок в боторежиме, а потом резко начинающие делать то, что призван остановить данный фильтр? aGRa (обс.) 13:07, 25 октября 2020 (UTC)
- Эта мысль тоже посетила меня. -- Well-Informed Optimist (?•!) 13:48, 25 октября 2020 (UTC)
- Если бы этот фильтр правок не вызывал ложных срабатываний, то и этого обсуждения не было бы. Dmidek (обс.) 08:25, 26 октября 2020 (UTC)
- Если фильтр содержит небольшое количество ложных срабатываний, которые можно обработать другим способом, и большое количество полезных срабатываний, то его присутствие само по себе также полезно. Требовать его улучшить таким образом, чтобы ложных срабатываний не было вовсе, да ещё и без понимания того, как работает фильтр, бессмысленно. В Википедии никто никому ничего не должен и АК не может обязать кого-либо что-то делать; максимум — признать этот конкретный фильтр некорректным и призвать к его отключению (что маловероятно). Если даже вы и руководствуетесь добрыми намерениями, то точку приложения своих усилий выбрали исключительно неудачно. Участники, которые за первые несколько десятков правок случайно добираются до таких внутренностей проекта, как фильтры правок, а также метапедических инстанций вроде страниц ОАД или АК, в проекте долго не задерживаются. — Good Will Hunting (обс.) 09:31, 26 октября 2020 (UTC)
- Если бы этот фильтр правок не вызывал ложных срабатываний, то и этого обсуждения не было бы. Dmidek (обс.) 08:25, 26 октября 2020 (UTC)
- Всё думал, что же это мне напоминает. Новичок, фильтр правок... Арбитраж:Разблокировка участника Ilya Volgin — Good Will Hunting (обс.) 09:35, 26 октября 2020 (UTC)
- Well-Informed Optimist, теперь, когда я знаю, сколько правок нужно сделать, чтобы не попадать под этот фильтр, и столкнулся с аналогичной проблемой на mediawiki.org, то набил там нужное число правок чтобы оставлять сообщения Amire80 на его странице обсуждения. Dmidek (обс.) 09:38, 26 октября 2020 (UTC)
- Good Will Hunting, АК и сам может отредактировать фильтр, поскольку в состав АК входит 3 администратора. И я — не Илья Волгин. Dmidek (обс.) 09:38, 26 октября 2020 (UTC)
- Я не сомневаюсь в том, что вы — не Илья Волгин. Я верю, что вы — рядовой википидист. — Good Will Hunting (обс.) 09:44, 26 октября 2020 (UTC)
- Good Will Hunting, АК и сам может отредактировать фильтр, поскольку в состав АК входит 3 администратора. И я — не Илья Волгин. Dmidek (обс.) 09:38, 26 октября 2020 (UTC)
- Well-Informed Optimist, теперь, когда я знаю, сколько правок нужно сделать, чтобы не попадать под этот фильтр, и столкнулся с аналогичной проблемой на mediawiki.org, то набил там нужное число правок чтобы оставлять сообщения Amire80 на его странице обсуждения. Dmidek (обс.) 09:38, 26 октября 2020 (UTC)
- Эта мысль тоже посетила меня. -- Well-Informed Optimist (?•!) 13:48, 25 октября 2020 (UTC)
- И надо заметить, как только у него получилось сделать правку с нужным словом, так сразу интерес к этой теме куда-то пропал. Интересно, не появятся ли совершенно случайно через некоторое время вандальные учётки, набивающие нужное число правок в боторежиме, а потом резко начинающие делать то, что призван остановить данный фильтр? aGRa (обс.) 13:07, 25 октября 2020 (UTC)
- Действительно очень странная ситуация. Участник первой правкой создает стаб статьи Куколд после чего сразу начинает ходить по ЗКА, СО администраторов и требует изменить фильтр правок. Уже на третий день своего участия в проекте и на своей девятой правке он доходит до ВП:ОАД, дальше на форуме правил начинает высказываться о ВП:ПРОШЛОЕ и уже на 24 правке подает этот иск в АК. На момент подачи этого иска у него было четыре правки в основном пространстве, три из них мелких и та одна создавшая статью «куколд». Поведение абсолютно нетипичное для новичка, вызывающее ощущение какой-то проверки на прочность и самого фильтра, и различных инстанций. — Vetrov69 (обс.) 10:05, 26 октября 2020 (UTC)
По поводу троллинга[править код]
Коллеги из АК, а вы не хотите по-быстрому прекратить весь этот поток троллинга? --wanderer (обс.) 12:11, 19 октября 2020 (UTC)